Cuando el proyecto termina pero el cliente no firma. Una investigación correlacional con 50 profesionales de Lima Metropolitana que descifra el fenómeno de la «marcha blanca interminable» y demuestra que el 46.3 % de su éxito es gestionable.
La gestión de proyectos de software enfrenta una crisis de predictibilidad en su etapa final. El hito de estabilización —la marcha blanca— se transforma en una extensión atípica que erosiona la rentabilidad y la confianza del cliente.
La fase de estabilización se prolonga muy por encima de lo planificado por la renuencia del cliente a firmar la conformidad.
Calidad: ¿En qué medida la ineficacia en los procesos de medición y aseguramiento de calidad técnica contribuye a la persistencia del retrabajo durante la etapa de cierre?
Gobernanza: ¿De qué manera la falta de metodologías de gobernanza de proyectos orientadas al éxito limita la estandarización de criterios de aceptación verificables?
Stakeholders: ¿Cómo afecta la gestión de las expectativas y los beneficios percibidos por los interesados en su voluntad para formalizar el cierre administrativo del proyecto?
Determinar la relación entre la eficacia del aseguramiento de calidad técnica y la reducción del ciclo de retrabajo, con la estandarización de atributos técnicos verificables que faciliten la aceptación del entregable durante el cierre.
Analizar la relación entre el rigor de la metodología de gestión y la gobernanza organizacional con la definición de protocolos formales y métricas objetivas que estandaricen el proceso de cierre.
Identificar la relación entre la gestión de expectativas y la percepción de éxito de los interesados con su voluntad de formalizar el cierre administrativo del proyecto.
El estudio integra marcos contemporáneos de gestión de proyectos, calidad de software y gobernanza, articulados en torno a la fase de cierre y la aceptación del cliente.
Cambio paradigmático del PMI (2021): de procesos prescriptivos a un enfoque basado en 12 principios y dominios de desempeño, donde el cierre es un dominio crítico de entrega de valor.
Modelo SQuaRE con 8 características de calidad del producto (funcionalidad, fiabilidad, usabilidad, eficiencia, mantenibilidad, portabilidad, seguridad y compatibilidad) y calidad en uso.
Principios de gobernanza que distinguen gobierno de gestión, aportando el marco para protocolos formales y métricas objetivas en el cierre de proyectos de software.
Más allá del «triángulo de hierro»: un modelo multidimensional del éxito donde la gestión de expectativas de los interesados decide la aceptación formal en la fase de cierre.
Estudios enfocados en la fase de CIERRE y marcha blanca: la mayoría de la literatura se centra en planificación y ejecución.
Investigaciones sobre la RENUENCIA del cliente a aceptar formalmente el cierre, fenómeno observado pero poco estudiado empíricamente.
Propuestas de CRITERIOS DE ACEPTACIÓN estandarizados que reduzcan la subjetividad en la evaluación de entregables.
Evidencia en el contexto específico de empresas de software del PERÚ, con sus particularidades de mercado y cultura organizacional.
HE1 · Calidad: La eficacia del aseguramiento de calidad técnica se relaciona positiva y significativamente con el éxito del cierre. A mayor calidad verificable, menor extensión de la marcha blanca.
HE2 · Gobernanza: La madurez en la gobernanza de proyectos se relaciona con la reducción de disputas y la estandarización de criterios de aceptación verificables. A mayor cumplimiento de protocolos, menos conflictos en el cierre.
HE3 · Stakeholders: La efectividad en la gestión de expectativas se relaciona positiva y significativamente con la aceptación formal del cierre. A mayor alineación de expectativas, mayor aceptación en primera solicitud.
Cuestionario estructurado de 24 ítems, escala Likert de 5 puntos (Muy en desacuerdo → Muy de acuerdo), organizado en 5 dimensiones. Población: proyectos de software de empresas TI en Lima Metropolitana con cierre 2023–2025.
VI · ICGP (Índice de Conformidad en la Gestión de Proyectos): D1 Calidad (P01–P06), D2 Gobernanza (P07–P12), D3 Stakeholders (P13–P18). VD · TCFE (Tasa de Cierre y Finalización Exitosa): D4 Verificabilidad (P19–P21), D5 Optimización (P22–P24).
Validez por juicio de 3 expertos; confiabilidad por Alfa de Cronbach (prueba piloto a 15). Software SPSS v28, α = 0.05. Normalidad por Shapiro-Wilk → datos no normales → Rho de Spearman como estadístico de prueba.
Una muestra senior y técnico-operativa: quienes ejecutan, verifican y negocian cotidianamente el cierre de los proyectos, lo que dota a los resultados de alta validez ecológica.
El coeficiente Rho de Spearman confirma relaciones positivas, fuertes y significativas entre los factores de gestión y el éxito del cierre. Todos los efectos son «grandes» según Cohen (1988).
| Hipótesis | Relación | ρs | p-valor | R² | Clasificación | Decisión |
|---|---|---|---|---|---|---|
| HG | ICGP → TCFE | 0.6805 | <0.001 | 0.463 | Fuerte | ✓ Rechaza H₀ |
| H1 | Calidad → TCFE | 0.5877 | <0.001 | 0.345 | Grande | ✓ Rechaza H₀ |
| H2 | Gobernanza → TCFE | 0.5556 | <0.001 | 0.309 | Grande | ✓ Rechaza H₀ |
| H3 | Stakeholders → TCFE | 0.5923 | <0.001 | 0.351 | Grande | ✓ Rechaza H₀ |
El cierre exitoso emerge de la articulación de un nivel técnico, uno estructural y uno relacional. Ninguno basta por sí solo: la gestión integral es más potente que cualquier dimensión aislada.
Sin evidencia objetiva de calidad —pruebas, documentación QA, cumplimiento ISO/IEC 25010:2023— cualquier protocolo opera sobre bases impugnables. La calidad es condición necesaria pero no suficiente. La brecha está en P06 (Estándares ISO, media = 3.36).
ρs = 0.5877 · R² = 0.345Los protocolos PMBOK 7 y COBIT 2019 canalizan la evidencia técnica hacia decisiones formales de aceptación. La correlación D2-D4 (ρs = 0.5985) es la más fuerte entre dimensiones de distintas variables. Paradoja: mayor confiabilidad (α = 0.82) con la menor media (3.72) → mayor potencial de mejora.
ρs = 0.5556 · R² = 0.309La firma de conformidad no es un acto técnico ni administrativo: es un proceso de convergencia social donde múltiples interesados deben coincidir. D3 emerge como predictor principal (β = 0.2972, p = 0.0387): el eslabón decisivo es el relacional.
ρs = 0.5923 · R² = 0.351 · β = 0.2972Conclusión general (HG ✓): existe relación positiva, fuerte y significativa entre el ICGP y la TCFE (ρs = 0.6805, p < 0.001, IC 95% [0.497; 0.808]). El 46.3 % de la varianza del cierre exitoso es gestionable: la «marcha blanca interminable» no es una fatalidad del mercado peruano.
HE1 ✓ Calidad: la calidad técnica verificable es condición necesaria, aunque no suficiente, para el cierre exitoso (ρs = 0.5877, R² = 0.345). La brecha en P06 (Estándares ISO, media = 3.36) es el punto de ruptura técnico de mayor impacto.
HE2 ✓ Gobernanza: presenta la mayor brecha entre el «saber» y el «hacer» (α = 0.82, media = 3.72) → mayor retorno de inversión potencial (ρs = 0.5556, R² = 0.309). La brecha no es de conocimiento, sino de institucionalización.
HE3 ✓ Stakeholders: es el predictor principal del cierre (β = 0.298, p = 0.039; ρs = 0.5923, R² = 0.351). El cierre es, en esencia, un acto de convergencia social que traduce calidad y gobernanza en aceptación humana.
Conclusión transversal: el problema es sistémico, no individual (0/16 pruebas Kruskal-Wallis significativas; Fisher Z = 0.12, p = 0.90). Las soluciones que dependan de contratar más talento o capacitar individuos clave seguirán fallando: se requieren intervenciones de procesos, protocolos y cultura organizacional.
La secuencia sigue la jerarquía funcional estadísticamente establecida (D3 > D1 > D2): una ruta priorizada, con horizonte temporal y KPI de seguimiento.
Protocolo de gestión de expectativas activado al inicio del proyecto, criterios de aceptación co-definidos contractualmente antes de la marcha blanca, revisiones de alineación al 25/50/75 %, y un rol explícito de «Responsable de Gestión del Cierre».
Plantilla de criterios de aceptación basada en las 8 características de calidad, incorporada como anexo técnico vinculante que el cliente firma al inicio. Verificación de conformidad ISO dos semanas antes de la marcha blanca.
Protocolo de cierre con hitos verificables, roles y responsables definidos, métricas de progreso documentadas y proceso de escalamiento (PMBOK 7 + COBIT 2019). El conocimiento ya existe; falta institucionalizarlo.
Convertir los tres protocolos en procesos mandatorios y revisar KPIs e incentivos para incluir la gestión del cierre en todos los roles, no solo en los líderes. Solución sistémica para un problema sistémico.
Todas las dimensiones de la gestión correlacionan positiva y significativamente con el éxito del cierre (p < 0.001, efectos grandes).
La gestión de stakeholders (β = 0.298) es el predictor principal: traduce la calidad técnica y la gobernanza formal en aceptación humana.
0/16 pruebas Kruskal-Wallis significativas: el fenómeno es sistémico y, por tanto, intervenible mediante procesos y cultura organizacional.
Tesis para optar el grado académico de
Maestro en Administración de Negocios
Gianmarco Renato Doza Caballero
Asesor: Mtro. José Abraham Falcon Tuesta
Universidad Ricardo Palma · Escuela de Posgrado · Programa MBA · Lima, 2026